MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ... merkezde ayakkabı dükkanı bulunduğunu, toptan ve perakende ayakkabı satış işi yaptığını, aynı işi yapan ve işletme sahibi olan davalı ..."e faturalar karşılığında ayakkabılar sattığını, sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini ödeme yapılmadığından ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/7547 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ve davalının birbirine bitişik yerlerde aynı işi yaptığını, davacının gerçekten alacağı olsa, 21.10.2010 ve 2011 yılı içerisinde ve kesilen toplam değeri 30.371,00.TL olan faturalara dayalı alacak bedelinin 3 yıldan fazla zamandan beri talep ve takip edilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hepsinin kapalı fatura olduğunu, kapalı fatura mal bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğini, imzasını taşıyan veya çizilmiş fatura, bedeli borçlu tarafından ödenmiş kabul edildiğini, müvekkilinin takibe ve davaya konu faturalara ilişkin hiçbir borcu olmadığını, bedel davacı/alacaklıya fatura kesildiği tarihte ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davacı tarafından düzenlenen faturaların kapalı fatura olduğu ve ödendiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.