Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet (istinaf başvurusunun esastan reddine)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar temyiz aşamasından sonra gönderildiği anlaşılan ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı”nın 5271 sayılı CMK"nın 217.maddesi gereğince duruşmada taraflara okunup tartışılmasından sonra karar verilmesi gerekmekte ise de, aleyhe temyiz olmaması ve sanığın FETÖ/PDY terör örgütü tarafından kullanılan ırmak pansiyon isimli öğrenci yurdunda 3 yıldır mesul müdürlük yapan ve atılı suçlamayı kabul etmeyen, KOM Daire Başkanlığı bünyesindeki KOM Bilgi sistemi FETÖ/PDY sorgu ekranında yapılan sorgulama sonucunda kendisine ait ... numaralı telefon hattında ve ... imei nolu telefonunda FETÖ/PDY üyeleri ve yöneticilerinin kendi aralarında mesajlaşmak için kullandıkları ByLock programını kullandığı tespit edilen, ayrıca anılan cihaz üzerinde yapılan dijital inceleme sonucunda ByLock programının 29.12.2015 tarihinde oluşturulduğu ve bilinmeyen bir tarihte silindiği, Eagle programının ise 02.03.2016 tarihinde oluşturulduğu ve yakalandığı gün olan 06.08.2016 günü silindiği ve örgüt lideri
..."in resmi sitesi olarak kabul edilen “herkul.org” ve “herkul nağme” ve “özgür herkul” isimli Facebook, Twitter ve Youtube gibi sosyal paylaşım sitelerine birçok kez erişim sağladığı belirlenen sanığın örgüt üyesi olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmaması karşısında, sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1-İlk derece Mahkemesince, adli aramada ele geçirilen kitaplardan "in yazarı olduğu kitaplar ve yasaklı olan diğer kitapların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "06.08.2016" yerine “05.08.2016” olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi kararının 2 nolu hüküm fıkrasındaki “TCK.nun 54 maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmesi, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi bölümünden "05.08.2016" ibaresinin çıkarılarak yerine "06.08.2016" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.