Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/10398 Esas 2012/27669 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3. maddesi gereğince, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece aynı kanunun 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonunda anlaşılmış ise itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verilir.
Mahkemece anılan yasa hükmüne aykırı olarak başvuru imzaya itiraz yerine şikayet olarak nitelendirilerek takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ceylanpınar İcra Hukuk Mahkemesi"nin 23.06.2011 tarih ve 2009/11 Esas, 2011/8 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1. maddesinde yazılı “şikayetçinin şikayetinin kabulü” ve “icra takibinin iptaline” sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “davacının imzaya itirazının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.