Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/12652 Esas 2017/5696 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12652
Karar No: 2017/5696
Karar Tarihi: 03.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/12652 Esas 2017/5696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine ve uzlaşma yoluna gidildiğine dikkat çekerek, tarafların uzlaşma beyanını almadan hüküm kurulduğuna karar vermiştir. Ayrıca, kavga olayının başlangıcına ilişkin tarafların ifadelerinin çelişkili olması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı gibi hususların tartışılmadığına değinilmiştir. Bu nedenle, kararın eksik kaldığı ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak; sanığın yargılanmasında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi ele alınmış ve ayrıca 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri ile TCK'nin 29. maddesi hakkında da yorum yapılması gerektiği belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/12652 E. , 2017/5696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle ve soruşturma ve kovuşturma aşamasında taraflara uzlaşmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince sanık ve mağdura uzlaşma hususundaki beyanları sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Taraflar arasında yaşanan kavga olayının başlangıcına ilişkin tarafların birbirleriyle çelişen anlatımlarının bulunması ve sanık ...’in de aşamalarda mağdurun kendisine vurduğunu savunması karşısında, CGK’nin 22/10/2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı kararı gereğince ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının kesin olarak belirlenemediği durumlarda, sanıklar lehine TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.