MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesine talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, davalı ile paydaş olduğu 1931 parsel sayılı taşınmazın paylaşımı konusunda anlaşamadıklarını belirterek taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalılar Maliye Hazinesi ve ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Satıştan elde edilecek gelirin sadece tapu kaydındaki hisseleri oranında paydaşlara dağıtılmasına, ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harcın Hazine dışındaki paydaşlardan tahsiline karar verilmesi gerekirken belirtilen hususların gözetilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenle davalı ... vekili ve davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm sonucundan harçla ilgili 4. bendinin çıkartılarak yerine “Satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 oranındaki harçtan Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın paydaşlara tapu kaydındaki payları oranında yükletilmesine” ibaresinin eklenmesine; hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki “ve mirasçılık belgelerindeki” kelimelerinin çıkartılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.