Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra mahkemesince verilen takibin iptaline ilişkin kararın yasal dayanağı İİK’nun 170/a maddesi olup, bu maddede tazminat öngörülmediği halde, alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsizdir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Diyarbakır 2. İcra Mahkemesinin 01.03.2012 tarih 2011/251 E. 2012/92 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 nolu maddesinde  yazılı “ Takip konusu asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine ” cümlesinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararının düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.