Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19049 Esas 2020/10090 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19049
Karar No: 2020/10090
Karar Tarihi: 19.02.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19049 Esas 2020/10090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir kişinin banka veya kredi kartını kötüye kullanması suçu işlediği belirtilmiştir. Sanık savunmasında iadenin yapıldığını ve zararın giderildiğini söylemiş, müştekinin daha sonra da zararının banka tarafından giderildiği beyan edilmiştir. Bu durumda iadenin ne şekilde yapıldığı araştırılması gerektiği ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edilirken adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişki oluştuğuna dikkat çekilmiştir. Bu nedenlerle kararın yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun 245/5. ve 168. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi. TCK'nın 245/5. maddesi, suçun sabit olması halinde sanık hakkında cezalandırma tedbirleri uygulanması ve cezanın hafifletilmesi için etkin pişmanlık hükmünün uygulanabileceğini düzenlerken, 168. maddesi ise bu hükmün uygulanmasına ilişkin koşulları belirlemektedir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması durumunda hükmün ne şekilde uygulanacağına yönelik düzenlemeler getirirken, CMUK'nın 321. maddesi de bozma kararlarının kesinleşmesi ve yeniden yargılama yapılması ile ilgili kurallar içermektedir.
8. Ceza Dairesi         2019/19049 E.  ,  2020/10090 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine;
    1-Sanığın savunmasında iadenin yapıldığını ve zararın giderildiğini savunması, müştekinin de sonra zararının banka tarafından giderildiğini beyan etmesi karşısında; iadenin ne şekilde yapıldığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 245/5. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
    Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.