MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat, sanıklar ... ve... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62, 53 ve CMK 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması


Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ....ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar... ve...hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
İştirak halinde hareket eden sanıklardan...’ın İş Bankası’ndan aldığı suça konu çeki boş bir vaziyette kardeşi olan sanık ...’e verdiği, sanık ...’in de kardeşi adına çek keşide etme konusunda yetkisi bulunmamasına rağmen, suça konu çeki 30.000 TL bedelli olacak şekilde doldurup kardeşi...’ın imzasını taklit etmek suretiyle keşide ettiği ve diğer sanık ...’e verdiği, ...’in de daha önce katılan Finasbank ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereğince suça konu çeki katılan bankaya vererek kredi kullandığı, sanık ...’ın daha sonra imza inkarında bulunduğu, sanıkların bu surette resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
1)Sanıklar... ve... hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar... ve... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, katılan vekilinin yaptığı itiraz üzerine Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar... ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanık ...’ın tüm aşamalardaki istikrarlı savunmaları, diğer sanıkların savunmaları ile suça konu çekin sanık ... tarafından kardeşi...’e,...’inde...’e rızalarıyla verdikleri suça konu çekin gerçek çek olması karşısında dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar... ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.