MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.12.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 6 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 1406, 1668, 1055, 2938, 2047 ve 1498 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar dava konusu taşınmazı kendi aralarında taksim ettiklerini, davacının dava konusu parsellerde hakkının olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davaya konu 1498 ve 2047 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 1406, 1668, 1055, 2938 sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 5551 Esas 6729 Karar sayılı 29.05.2007 tarihli ilamı ile "2938 ve 1055 parsel sayılı taşınmazların maliki ...in mirasçılık belgesine dosyada rastlanamadığından, taraflardan ilgilinin mirasçılık belgesinin temin edilerek evrak arasına konulması" gerekçesiyle mahalline geri çevrilmesine dair karar verilmiştir.
Mahalline iade sonrası davacı vekilinin tüm araştırmalarına rağmen ...in mirasçılık belgesini temin edemediğini şifaen beyanda bulunduğuna dair mahkemece tutanak tutulduğu, temyiz eden davalıya 28.04.2015 tarihinde temyiz giderleri ve mirasçılık belgesinin temin edilmesi için ihtarat yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili, muris ...in dul ve çocuksuz öldüğünü bu sebeple soybağı kurulamadığını, diğer ölü paydaşlardan olan muris ...’in ...in oğlu olduğunu ...’nin veraset ilamı olmadan ortaklığın giderilmesine karar verilemeyeceğini, ölen davalılardan ...ın davaya dahil edilen mirasçısı ...’ın vefat ettiğini, kararın uygulanma imkanının kalmadığını, dosyanın mevcut haliyle Yargıtay’a gönderilmesini istemiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 1055 ve 2938 parsel sayılı taşınmazların maliki olan ölü ...in mirasçılık belgesinin alınması için taraflara uygun süre verilmeli, çıkartılacak mirasçılık belgesine göre de mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası karara bağlanmalıdır.
Öte yandan; paydaşlardan ölü davalı ...’ın mirasçısı olan ... ölü olduğu temyiz eden davalı ... tarafından beyan edilmiştir. Yapılacak araştırma sonucuna göre davalı ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarını sağlanması gerekir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim re"sen her aşamada dikkate almalıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen eksikliklere rağmen yargılamaya devam edilerek taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.