Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10407 Esas 2018/4988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin desteği ..."nün ... ve ... plaka sayılı araçların neden olduğu kazada yaşamını yitirdiklerini, kazaya neden olan araçlardan ... plakalı araç 50.000,00 TL limitli davalı Hür ... poliçesi ile diğer ... plaka sayılı araç ise ... poliçesi ile güvence altına alındığını, kaza nedeni ile ... AHM"de 2006/35 ve 2006/720 E. Sayılı ve ... l.AHM"nin 2013/123 E. Sayılı dosyaları ile tazminat talebinde bulunulduğunu, davalı ... şirketleri ayrı ayrı 25.000,00"er TL tazminat ödemeye mahkum edildiklerini söz konusu dosyalar kapsamında alınan rapor ile iki araç şoförü de eşit kusurlu olarak kabul edildiğini, tazmini gereken zarar ise hüküm altına alınan tazminatın üstünde olduğunu, ... İçtihatları doğrultusunda "sigortacının sorumluluğu kendi sigortalarının sorumluluğundan dolayı ... poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, ortada iki kusurlu işleten ve bu işletenlerin primlerini ödedikleri ve sorumluluklarının poliçe limitiyle ilgili olan kısmı için davalı sigortacıdan ayrı ayrı teminat aldıklarına göre zarar görenlerin her iki poliçeden talepte bulunabilecekleri" şeklinde ifade edilen prensipler çerçevesinde talepte bulunma zarureti doğduğunu, açılan davalarda fazlaya dair haklarını saklı tutmuş olmaları nedeni ile destek zararının hüküm altına alınması için mahkemeye başvuru zarureti doğduğunu, davalı ... şirketlerinin şimdilik, ayrı ayrı 10.000,00"ar TL tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmelerine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı Hür ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile; 10.000,00"ar TL destekten yoksun kalma tazminatının 19.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Hür ... A.Ş ve ... A.Ş."den alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.024,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 07.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi