Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/688 Esas 2015/1385 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/688
Karar No: 2015/1385
Karar Tarihi: 06.03.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/688 Esas 2015/1385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin, kooperatif üyesi olan müvekkilinden fazladan tahsilat yapması sonucu yapılan icra takibine haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle davacı vekili, davalının itirazının iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın süresinde açıldığı ve davacının davalı kooperatife fazladan ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/688 E. , 2015/1385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin davalı kooperatife borcu olmamasına karşın fazladan tahsilat yapıldığını ve bu tahsilatın iadesine yönelik yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istirdat isteminin süresinde olmadığını ve davacının ibraz ettiği belgenin tek imzalı olmasından dolayı geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın süresinde açıldığı, 12.11.2007 tarihli mahsup fişinden sonra davacının davalı kooperatife fazladan 6.899,75 TL ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.