BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/489 Esas 2022/411 Karar Sayılı İlamı

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/489 Esas - 2022/411 Karar
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/489
KARAR NO : 2022/411

HAKİM :...
KATİP :....

DAVACI ...

DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında oluşan alım satım ilişkisi nedeniyle düzenledikleri faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 7. İcra Dairesinin 2020/3094 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Dava, ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
... 7. İcra Dairesinin 2020/3094 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "faturalar" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 03/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 10/03/2020 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu faturaların davacının ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu ve davacının 9.255,15 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, taraflar arasında temizlik malzemeleri alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından takibe konu faturalarda yazılı malların teslim edildiği hususunun dosya kapsamına sunulan irsaliyede yer alan imzaların inkar edilmemesi nedeniyle ispat edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu faturaların davacının ticari defter ve kayıtlarına usulüne uygun şekilde kaydedildiği, davacı tarafından usulüne uygun şekilde ilgili vergi dairelerine takibe konu faturanın BA - BS formları kullanılmak suretiyle bildirildiği, davalı tarafından takibe itiraz dilekçesinde borcun ödendiğinin belirtilmesine rağmen dosya kapsamına ve icra dosyasına takibe konu faturalarda yazılı davacı alacağının ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığı, bu hali ile takibe konu faturalarda yazılı bulunan alacağın mevcut ve talep edilebilir nitelikte, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun ... 7. İcra Dairesinin 2020/3094 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 9.255,15 TL asıl alacak üzerinden TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ uygulanmasına, fazlaya ilişkin davanın reddine,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 9.255,15 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 1.851,03 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 632,22 TL harçtan, dava açılışında alınan 120,78 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 511,44 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 98,32 TL'sinin DAVACIDAN; 1.221,68 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 125,50 TL tebligat ücreti, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 1,20 TL posta gideri, 2,50 TL dosya kapak gideri toplamı 1.088,50 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.007,42 TL'si ile dava açılışında alınan 120,78 TL peşin harç toplamından oluşan 1.128,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2022

Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.