Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16082 Esas 2018/15188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ..."nun, 129 ada 10,11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı ...’e devrettiğini, davalı ... tarafından da diğer davalı ...’e satış yoluyla temlik edildiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu, devralan ..."in kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin reddine terditli istem olan tazminat yönünden ise davanın kabulü ile 332.000,00 TL tazminatın davalı ..."den tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.12.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... Arışlıel geldi, davatiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat, davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17.008.92.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.