Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5035 Esas 2018/6230 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5035
Karar No: 2018/6230
Karar Tarihi: 03.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5035 Esas 2018/6230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edildi. Ancak temyiz başvurusu sonucunda, eylemin gece vakti gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmadığı gerekçesi ile karar bozuldu ve sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesine karar verildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararları da dikkate alınması gerektiği belirtildi. Kanunlar açısından ise, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile uzlaşma işlemlerinin esas ve usulüne göre yeniden değerlendirilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen (c) bendi uyarınca sanık hakkında üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar da kapsama alındı.

17. Ceza Dairesi 2016/5035 E. , 2018/6230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre, eylemin gece gerçekleştiğinin anlaşılması halinde sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca arttırılması; eylemin gerçekleştiği saatin gece olmadığının anlaşılması halinde ise 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanıklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar"" ile 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.