Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/12092 Esas 2017/3619 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12092
Karar No: 2017/3619
Karar Tarihi: 02.05.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/12092 Esas 2017/3619 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/12092 E.  ,  2017/3619 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Davacı vekili, 42812 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalılar ..., ... Ltd. Şti. ve ... vekili temyiz etmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
    Somut olaya gelince; davalılardan ...Ltd. Şti. ve ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiş, ayrıca davada davalı olarak gösterilen ... hakkında red kararı verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeplerle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.