Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - iftira - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/30455 Esas 2019/3579 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi         2017/30455 E.  ,  2019/3579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira (başkasına ait kimlik veya kimlik belgelerinin kullanılması suçu yollaması ile)
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f, 62, 52, 53, maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1,43/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- İftira suçundan; TCK"nın 268/1 maddesi yollaması ile 267/1, 62 ,53 madeleri uyarınca mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana kendisini... olarak tanıtıp, fotoğrafı bulunan ve aslında..."e ait olan kimlik fotokopisini vererek kahvehane kiraladığı ve kira bedelini sahte çalıntı çek ile ödeyerek atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyete dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, sahte çek, kolluk tutanakları, teşhis işlemi, bilirkişi raporları, nüfus cüzdanı talep belgesi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçları işlediği sabit olduğundan mahkumiyete ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, kabul ve uygulamada nitelikli dolandırıcılık suçu açısından; 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel ceza ""100 gün"" şeklinde eksik olarak belirlenerek para cezasına cevrildikten sonra, 158/1-f-son maddesi uyarınca menfaatin iki katından az olmayacak şekilde ve gün para cezasına çevrilmeden 19.500 TL"ye yükseltilip, akabinde TCK"nın 62. maddesi uygulanarak indirim yapılırken güne çevrilip, sonuç gün bulunduktan sonra bunun paraya çevrilmesi sonuç ceza değişmediğinden, resmi belgede sahtecilik suçu açısından ise; TCK"nın 43/1 maddesi uygulanırken hesaplamada ""2 yıl 6 ay"" yerine ""2 yıl 8 ay"" yazılmış olması yine sonuç cezaya etkili olmadığından mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)İftira suçundan kurulan hükme dair sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 268. maddesinde düzenlenen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunun oluşabilmesi için failin önce bir suç işlemesi daha sonra bu suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla adli makamlara başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini vermesi gerekmektedir. Somut olayda, sanığın, kardeşi ..."e ait kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı çıkartıp, bunun fotokopisini dükkan kiralarken kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği, sanığın kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemediği, başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullandığı gerçek kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 268. maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 267. maddesindeki iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.