MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında Mahkemenin 26/06/2009 tarihli, 2008/307 E. ve 2009/392 K. sayılı kararıyla elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, hakkında verilen beraat kararı kesinleşen sanık hakkında uyarlama yargılaması ve yeniden beraat kararı verilmesi mümkün olmayıp 20/10/2014 tarihli, 2012/687 E. ve 2014/547 K. sayılı hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin konusu bulunmayan temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, atanacak ziraat bilirkişisinin, sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikleri göz önüne alarak hesaplayacağı su miktarının, suç yerinde kurulu bulunan tesis ile temin edilebilmesi için ne kadar elektrik enerjisi sarf edilmesi gerektiğinin elektrikçi bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle hesaplattırılması, daha sonra, elektrikçi bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanacak olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.