Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3755 Esas 2018/15175 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3755
Karar No: 2018/15175
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3755 Esas 2018/15175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu kütüğünde malik gözüken taşınmazın trampa yoluyla kendisine devredildiğini, ancak tapu kaydında davalı şahsın malik olduğunu öğrenince davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı hileli yollarla kendisine temlik edildiğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, asıl davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle, karşı davanın ise davacı-karşı davalının kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Temyiz eden davalı-karşı davacının temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) madde 114/1, madde 115/1, madde 429, Tapu Kanunu (2644) madde 34/1, madde 35/1.

1. Hukuk Dairesi 2018/3755 E. , 2018/15175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 1504 parsel sayılı taşınmazı emlak komisyoncusu...aracılığıyla tapu kütüğünde malik gözüken ..."den trampa yoluyla devraldığını, Nisan ayında ... müdürlüğündeki yolsuzluklar ile ilgili müfettişler tarafından ifadeye çağrıldığında kütükte malik kendisi olduğu halde bilgisayar ortamında tutulan kayıtlarda taşınmazın malikinin kendisi değil davalı ... olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı 08.07.2009 tarihinde satın aldığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında çekişme konusu taşınmazın ...Tapu Müdürlüğündeki tapu memurları ve emlakçılık yapan kişilerin el ve işbirliği içerisinde hareket ederek, kendisinin bilgi ve rızası olmaksızın sahte imza kullanılarak hileli yollarla köprü vazifesi gören kişilere temlik edildiğini, tüm ara maliklerin ve son kayıt maliki davacı -karşı davalının da kötüniyetli olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle, karşı davanın ise davacı -karşı davalının kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı karşı davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.