Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4371 Esas 2016/15388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan genel kredi sözleşmesi ile 1.100.000,00 TL bedelli taksitli ticari kredi kullandığını, kredi ödemeleri devam ederken kredinin erken kapatılması talebinde bulunulduğunu, davalı bankaya ödenen erken kapama komisyon bedelinin genel işlem şartlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalıya ödenen erken kapama komisyon bedeli ve buna bağlı ... toplamı 72.534,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 1.100.000,00 TL anapara tutarlı 60 ay vadeli ticari kredinin kullandırıldığını, kredi ödeme planında krediden kaynaklanan borçların erken ödenmesi halinde davacıdan erken ödeme komisyon ücreti alınacağının açık bir şekilde belirtildiğini ve davacı tarafından kredi ödeme planının her sayfasında davacıya ait kaşe basılarak imza atıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, erken ödeme komisyon bedelinin fahiş ve davacının önceden öngöremeyeceği bir yükümlülük olmadığı, erken kapama komisyonunun genel kredi sözleşmesi ve ekleri kredi geri ödeme planı ile kredi erken kapatma taahhütnamesine, erken ödeme sırasında düzenlenen 04.02.2013 tarihli protokole, bankacılık teamülleri, ticari hayatın işleyişi ve piyasa uygulamalarına uygun olduğu, davacının erken kapama komisyon bedelinin BK"nun 20. maddesinde tanımlanan genel işlem koşullarına aykırı olduğu iddiasının haklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.