MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil


..., müdahil davacı ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 201/85 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, miras yolu ile intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle, 257 ada 1, 262 ada 27, 308 ada 102 ve 293 parsellerin Hazineye ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Katılan ...; miras ve taksim sonunda 308 ada 102 ve 293 parsellerin davacı ile kendisine kaldığını açıklayarak eşit paylarla tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 257 ada 1 parselin teknik bilirkişinin 11.5.2007 tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 8533.98 m2 bölümü ile 262 ada 27 parsellerin davacı, 308 ada 102 parselin 3/5 payının davacı, 2/5 payının katılan davacı, aynı ada 293 parselin ise eşit paylarla davacı ve katılan adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 193.maddesine göre davacı görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 günlük hak düşürücü süre içinde yeniden dilekçe vermesi veya yeniden çağrı kağıdını tebliğ ettirmesi ve dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye aktarması gerekir. (HUMK.nun 193/1-2 fıkra) Aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (HUMK.nun 193/son fıkra) İncesu Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı 20.09.2007 tarihinde kesinleşmiş, davacı 19.10.2007 tarihinde dosyanın İncesu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. İncesu Asliye Hukuk Mahkemesince, 24.10.2007 tarihinde alınan tensip kararıyla taraflara çağrı kağıdı çıkarılmıştır. Bu açıklamalara göre kanunun aradığı 10 günlük hak düşürücü sürede görevli mahkemede davacı tarafından yeniden dilekçe verilmemiş ve taraflara tebligat yaptırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekirken deliller toplanıp değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA,05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.