15. Ceza Dairesi 2017/3920 E. , 2019/3573 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."e tahsis edilmiş kredilerde, dosyaya sunulan kefiller yada borçlu adına düzenlenmiş Şoförler ve Otomobilciler Odası faaliyet belgesi, vergi levhası, beyanname ve tahakkuk fişi gibi belgelerin ilgili krediler ödenmeyince yapılan araştırmada sahte olduklarının tespit edildiği, bu sahte belgelerin bir kısmının sanıklar ..., ... ve ... tarafından temin edildiğinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in de bu kredi dosyalarında kefil durumunda olduklarının anlaşılması ile sanıkların birlikte hareket ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakında atılı suçtan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ..."in sahte belgeleri temin ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi, çekilen kredilere kefil olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."in söz konusu kradilerde bir menfaatlerinin bulunmaması, atılı suçun unsurlarının oluşmaması karşısında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin bankanın sunulan belgelerin doğruluğunu araştırma yükümlülüğü bulunmadığı, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a- Sanıklar ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümler açısından; tüm dosya kapsamından sanıkların sahte belgeler sunmak suretiyle kredi çekerek TCK"nın 158/1-j maddesinde düzenlenen bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçe ile beraatlerine hükmolunması,
b-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümler açısından; sanık ..."nın hükümden sonra 13/01/2016, sanık ..."un hükümden sonra 18/01/2017, sanık ..."in hükümden sonra 11/12/2014, sanık ..."in hükümden sonra 27/04/2016, sanık ..."un hükümden sonra 10/02/2019, sanık ..."in hükümden sonra 30/10/2017 tarihlerinde öldüklerinin UYAP sistemi aracılığıyla Mernis"ten temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
