Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4299 Esas 2016/15386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/03/2009 tarihli üyelik sözleşmesi kapsamında davalının, müvekkili şirketle anlaşmalı olan.....Petrol A.Ş. ile 3 yıl süreli 16/04/2010 tarihli Müşteri Taşıt Tanıma Sistemi sözleşmesi imzaladığını, davalının taahhütlerini yerine getirmeyerek ve sözleşme süresi dolmadan yakıt alımını kestiğini, taraflar arasında yapılmış üyelik sözleşmesi kapsamında davalının sunulan hizmetlerden 12.794,93 TL indirim kazandığını, bu sağlanan indirim tutarının sözleşmenin 5. maddesine istinaden müvekkili şirkete geri ödemekle yükümlü olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin süresinin dolduğunu, davacının sözleşme süresi içinde yapılmış olan iskonto bedellerini talep etmek hakkı olmadığını, ayrıca davacının müşteri taşıt tanıma sistemi sözleşmesinin tarafı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına ve ek rapora göre, davacı ile davalı arasında 18/03/2009 tarihli ..... A.Ş. Üyelik Sözleşmesi düzenlendiği, davalının ..... üyelik sözleşmesi kapsamında dava dışı .... Petrol A.Ş. ile 16/04/2010 tarihli müşteri taşıt tanıma sistemi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme 3 yıl süreli olduğu halde davalının şirket sözleşme süresi dolmadan taahhütlerine aykırı olarak yakıt alımına son verdiği, bu durumda davacının .... üyelik sözleşmesinin 5. maddesi gereği davalı tarafından ..... Petrol A.Ş. ‘den almış olduğu indirim ve promosyon bedellerini talep edebileceğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen "..... A.Ş. Üyelik Sözleşmesi” başlıklı akit 18/03/2009 tarihinde imzalanmış olup 3 yıl süre ile geçerli olacağı hükme bağlanmıştır. Sözleşmenin 17/03/2012 tarihi itibariyle kendiliğinden sona erdiği çekişmesiz olup alınan bilirkişi raporuna göre mal alımının Mayıs 2012’de sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmede uzama hükmü bulunmadığı ve akdin kendiliğinden sona erdiği gözetildiğinde davacının sözleşmenin 5. maddesindeki sağlanan kazançları geri talep hakkı bulunmamaktadır. Bu yön gözetilmeden sözleşmenin yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.