MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin doğalgaza geçiş için.....ile anlaştığını, iş karşılığı, ödenmesi gereken bedeller için senet verildiğini, ancak işin tamamlanmadığını, senetlerin bedelsiz kaldığını, ciro yolu ile hamil olan davalının haklarında icra takibi yaptığını, ileri sürerek müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinin iptaline, tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli 3. şahıs ve meşru hamil olduğunu savunarark davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, takibe konu senetlerin borçlusu davacı, lehdarı ... Mühendislik.... olduğu, davalının senedi ciro ile devir aldığı, kambiyo senedinin illeten mücerret olması, kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içermesi prensibi gereği, senet borçlusunun borca itirazlarını ancak lehtara karşı ileri sürebileceği, borçlu keşidecinin ancak kendi imzasına itiraz edebileceği cirantaların imzasına itiraz edemeyeceği, imza silsilesinde kopukluk olmadığı, bu yöndeki itirazların dinlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.