Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3227 Esas 2018/5544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 112 ada 5 parsel sayılı 11.289,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları ise hibeye dayanarak taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ..."un davasının reddine, birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, 14.10.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (5C) harfi ile gösterilen 2.008,00 metrekare bölümün ... adına, (5B) harfi ile gösterilen 3.239,00 metrekare bölümün ... adına, (5D1) ve (5D2) harfi ile gösterilen toplam 1.161,87 metrekare bölümün ... adına, (5A1) ve (5A2) harfi ile gösterilen toplam 4.881,00 metrekare bölümün ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.