MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı borcuna karşılık 15/05/1998 tarihli 1,000 TL bedelli çek ve çekin ödenmemesi durumunda teminat senedi verdiğini, çekin bedelinin ödendiğini ancak, çek aslının ve teminat senedinin iade edilmediğini, aleyhlerine icra takibi yapıldığını davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, .... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2013/7247 E. ve 2013/19306 E. sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davaya konu edilen çek ve bononun kambiyo niteliğini kaybettiği, sadece imzası inkar edilmemiş adi senet niteliğini aldığı, bu nedenle ticaret kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, tarafların tacir olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.