MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vasisi, kısıtlı babası ...’ın, 32852 ada 17 parsel sayılı taşınmazını fiil ehliyetinin olmadığı bir dönemde, dava dışı ikinci eşi ... ve onun ailesinin yaptığı baskı ve tehditleri sonucunda davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlem tarihinden kısa bir süre sonra ...’ın vesayet altına alındığını, kısıtlının ehliyetsizliğinden yararlanılarak hata ve hile ile bedelsiz olarak taşınmazın devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü üzerine terekesine temsilci atanmıştır.
Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği, mahkemece yapılan araştırma ve özellikle işlem tarihi olan 04.07.2011 tarihinde ...’ın hukuki ehliyetine haiz olmadığının ... Kurumu"nun 24.08.2015 tarihli raporu ile saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, 4721 sayılı TMK’nun 28/1. maddesinde; “Kişilik, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar ve ölümle sona erer.” düzenlemesi karşısında davacı ...’ın yargılama sürerken 22.04.2013 tarihinde ölümü ile kişiliğinin son bulduğu gözetilmeksizin ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendindeki “... T.C. Kimlik numaralı muris ... adına tapuya tesciline,” ibaresinin çıkarılarak yerine “ mirasbırakan ...’ın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 15/05/2013 tarih ve 2013/449 Esas, 2013/460 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen payları oranında mirasçıları adına tesciline,” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.