14. Hukuk Dairesi 2020/3693 E. , 2021/1210 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.02.2020 gün ve 2020/536 Esas - 2020/1823 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, mahkemece 02/09/2020 tarihinde HUMK’nın 440/III-2. maddesi gereğince tashihi karar talebinin reddine ilişkin verilen ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili; 72, 79, 83, 90, 100, 300, 310, 227, 230, 237, 239, 246, 250, 251, 252, 949 ve 248 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığının satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, Dairemizin 28.11.2013 tarih, 2013/13345 Esas, 2013/14736 Karar sayılı ilamıyla, dava konusu ... Köyü 72, 79, 83, 90, 100, 300, 310, 227, 230, 237, 239, 246, 250, 251, 252 ve 949 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; hükmün düzeltilerek onanmasına, yine dava konusu 248 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise üzerindeki ağaçların hükmü temyiz eden ..."a ait olduğuna ilişkin mahkeme kararı bulunmasına rağmen muhdesat oranı belirlenmeden hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dairemizin 16.10.2017 gün ve 2015/16882 Esas, 2017/7593 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.02.2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1823 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin onama ilamına karşı davalı ... vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Mahkemece; "ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği itibariyle bu davalarda verilen kararlara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olduğu" gerekçesiyle karar düzeltme talebi 02/09/2020 tarihli ek karar ile reddedilmiş, ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararlarının onanmasına ya da bozulmasına ilişkin Yargıtay ilamlarına karşı yapılan karar düzeltme talebinin incelenmesi görevi kararı veren ilgili Daireye aittir. Karar düzeltme talebine ilişkin olarak ilgili Dairece karar verilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemenin karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddine ilişkin 02/09/2020 tarihli 2017/1957 Esas, 2018/1016 Karar sayılı ek kararının kaldırılarak işin incelenmesine geçildi.
HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 02/09/2020 tarihli 2017/1957 Esas, 2018/1016 Karar sayılı ek kararın KALDIRILMASINA, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, karar düzeltme harcının yatırana iadesine, 23.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
