MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Çınar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2017 gün ve 2016/283Esas-2017/35 Karar sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 10.03.2020 gün ve 1976–1726 sayılı kararın düzeltilmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dairenin 10.02.2020 tarih, 2017/1976 Esas ve 2020/1726 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında karar davalılar tarafından temyiz edilmesine rağmen maddi hata sonucu davalılar vekili (...) tarafından temyiz edildiği şeklinde yazıldığı; ancak, kararı duruşma istekli temyiz eden davalı ...’ın temyiz itirazları değerlendirildiği ve dosya duruşmalı olarak incelendiği halde ilamda hatalı olarak yazılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle düzeltilerek onama ilâmındaki “Karar, davalılar vekili tarafından” ve “Davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları” ibaresinin ilâmdan çıkartılarak yerine, “Karar, davalılar tarafından” ve “Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları” ibaresinin yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE,
Ayrıca, davalıların karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler (6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK."nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK"nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00"ar TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 10.30 TL karar düzeltme harcının davalı ..."dan, 10.30 TL. karar düzeltme harcının davalı ..."dan, 10.30 TL. karar düzeltme harcının da davalı ..."tan alınmasına, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.