Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6100 Esas 2021/998 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6100
Karar No: 2021/998

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6100 Esas 2021/998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkek tarafından açılan boşanma davasında, davacı kadının yararına tedbir nafakası hükmedilmiş ancak sonradan nihai kararda davanın reddine karar verilerek tedbir nafakası hakkında yeniden bir hüküm kurulmamıştır. Davacı kadının temyiz itirazları yersiz bulunmuş, ancak davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz başvurusu kabul edilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin, davacı kadının tedbir nafakası için istinaf talebi olmamasına rağmen tedbir nafakasına hükmetmesi doğru görülmemiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 174/3, 192/3.

2. Hukuk Dairesi 2020/6100 E. , 2021/998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :.. .Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, davanın reddi yönünden; davalı erkek tarafından tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyizinin incelenmesine gelince;
Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılamasında ilk derece mahkemesi tarafından davacı kadın yararına 13.4.2016 tarihli ara karar ile aylık 2.500 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, erkek tarafından yapılan itiraz üzerine 30.11.2016 tarihli ara karar ile tedbir nafakasının kaldırıldığı ve nihai kararla da davanın reddine karar verilerek, tedbir nafakasına yönelik yeniden bir hüküm kurulmadığı görülmüş ve davacı kadın tarafından davanın reddi kararı yönünden istinaf talebi bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı kadının tedbir nafakasına yönelik istinaf talebi olmadığı halde bölge adliye mahkemesinin davacı kadının tedbir nafakasına yönelik istinaf talebi var kabul edilerek kadın lehine dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.02.2021 (Çrş.)