Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmişse de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira uyulduğu belirtilen bozma ilamımızda özetle “... bozma sonrası davacı vekilinin 01.04.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini artırması sonucu, ıslah ile arttırılan talebe göre karar verildiği, Uyuşmazlıkla doğrudan ilgisi bulunduğundan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04.02.1948 tarih ve 1944/10 E., 1948/3 K. ve 06.05.2016 tarih ve 2015/1 E.,2016/1 K. sayılı kararları uyarınca da bozmadan sonra ıslah yapılabilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmış olmakla, ıslah dilekçesi ile arttırılan talep miktarı nazara alınmaksızın, karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasının, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni teşkil ettiği, Kurum alacağının 05.05.2016 tarihli cevabi yazı içeriğinde belirtilen ilk peşin sermaye değerlerine yönelik tutarlar esas alınmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, mahkemece hesap bilirkişisi tarafından belirtilen ilk peşin sermaye değerlerine yönelik hesaplanan, alacak tutarı esas alınmak suretiyle hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu ve davalı ... Elektirik İnş. Taah. ve San. Ltd. Şti. yönünden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilemesi gereği” belirtilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası verilen kararda; bozma sonrası ıslah yapılamayacağı, davacının bozma öncesi talebi dikkate alınarak, davalı ... Elektrik İnş. Taah. ve San. Ltd. Şti. temyiz başvurusunda bulunmadığından kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 27.841,08 TL ilk PSD’nin (davalı ... Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 8.394,30 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) 14.12.2009 gelir tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmişse de, bozma sonrası Mahkemece, Kurumun 05.05.2016 tarihli yazısı kapsamında, bildirilen Kurumca hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir tutarları yerine, yine hesap bilirkişisi tarafından belirtilen tutarlara itibarla hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Diğer yandan, Mahkemece, davalı ... Elektrik İnş. Taah. ve San. Ltd. Şti. yönünden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetilmesi gerekirken, miktar bakımından usuli kazanılmış hakkın, diğer davalı ... Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne yönelik tespit hükmü isabetsizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, tüm taraf vekillerinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 24.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.