MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin kızı ...adına, 26.12.1990/26.12.2012 tarihli büyüyen çocuk ... poliçesi düzenlendiğini; davalı ... şirketinin 26.12.2011 tarihli kâr payı bildirimi taahhütnamesinde büyüyen çocuk ... poliçesinin haklarının korunarak 27.07.2011 tarihinde bireysel emeklilik sigortasına aktarıldığını; 26.12.2012 tarihinde sona erecek sigortanın süre sonu kâr payı hesaplaması yapılarak garanti edilen toplu ödemenin 52.821,60 TL olacağını bildirdiğini; kesinti oranının "0 (sıfır)" olduğu bildirilmesine karşın 16.01.2013 tarihinde 47.346,24 TL ödendiğini; bu sebeple, 5.475,36 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; poliçeleri düzenleyen ... Hayat ve Emeklilik AŞ olduğundan ... Sigortaya yöneltilen davanın husumetten reddini istediğini; davacının, poliçe bitiş tarihini beklemeden iştira hakkını kullanarak poliçeyi sona erdirmesi ve ödenecek miktarın hayat sigortasına aktarılması talebi nedeniyle ... süresi sonunda garanti edilen miktarın ödenmediğini ve ödeme işleminin yapıldığı günkü tutar üzerinden hayat sigortasına aktarım yapıldığını, 16.01.2013 tarihinde ise hayat sigortasından davacıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; 5.475,36 TL"nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sigortacının bireysel emeklilik sistemine aktarılırken kabul ettiği miktara karar verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 280,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.