Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1888 Esas 2018/15160 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1888
Karar No: 2018/15160
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1888 Esas 2018/15160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmazın icra yoluyla davalı adına tescil edilmesi sonrasında, tapu iptali ve tescil davası açma ile ilgilidir. Davacı, tescilin yolsuz olduğunu iddia ederek davalı adına tescil edilen taşınmazın tapu iptal ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise icra dairesince gerçekleştirilen işlemlerin yasaya aykırılığının icra mahkemesine yapılacak başvuru ile inceleneceğini ileri sürmüştür. Mahkeme, satış ilanının davacının cezaevinde olması sebebiyle muhtara yapılmasının usulsüz olduğu ve davalının savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Dosyaya, delillere ve hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere bakıldığında, temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/1888 E. , 2018/15160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 15 ada 1962 parsel sayılı taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün 2009/1891 Esas sayılı dosyası üzerinden 28.09.2012 tarihinde yapılan satış işlemi sonrası alacağa mahsuben davalı adına tescil edildiğini, satış ilanına ait tebligatların ve satışın usulsüz yapıldığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, icra dairesi tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yasaya aykırılığının icra mahkemesine yapılacak başvuru ile inceleneceğini, ihale tarihinden itibaren iki yılı aşkın süre geçtiğini ihalenin usulsüzlüğünün genel mahkemede tapu iptal ve tescil davası açılarak talep edilemeyeceğini, taşınmazın usul ve yasaya uygun ihale ile satın alındığını ve ihalenin kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kıymet takdiri raporunun, satış ilanının davacının cezaevinde olması nedeniyle Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi gereğince muhtara yapılmasının usulsüz olduğu bu nedenle yapılan ihalenin de geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.552.78.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.