MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu...İlçesi Yolgeçen Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 2, 3, 49, 50 ve 51 parsel sayılı sırası ile 3.247.84, 3.648.84, 697.09, 902,19 ve 1.163,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 131 ada 2, 49 ve 54 parsel sayılı taşınmazlar Naci Genç, 131 ada 3 ve 50 parsel sayılı taşınmazlar ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak muristen intikal eden hissesine yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 131 ada 2, 3, 49, 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının 4/12 payının iptali ile bu payın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.