23. Hukuk Dairesi 2014/5310 E. , 2015/1361 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının ... ilinde bulunan elektrik abonelerine ait ikinci ihbar dağıtım, enerji kesme, açma, sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespiti hizmetleri için davalı şirket ile müvekkili arasında 31.01.2008 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Kanun"un 81(ı) maddesi gereğince, sigorta primlerinde yapılacak %5"lik Hazine indirimi dolayısıyla SGK tarafından yapılan indirimi, davalı idarenin haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkillerinin hak edişlerinden kestiğini, kesilen bedelin tahsili için başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 28.168,70 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.10.2013 tarih ve 2013/4710 E., 6241 K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, davacı yararına, takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi ve takip tarihi nazara alınarak % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulü ile takibin 28.168,70 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, asıl alacağın % 40"ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
