MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK"nın 204/1,
53/1-5, 58/6, 158/1-d, 52/2, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında:
a) nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-d, 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."nun mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafi tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm ile görevi kötüye kullanma suçundan sanık ..."ın beraatine ilişkin hüküm ise O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Çorlu Kazimiye Mahallesi 203 Ada, 51 nolu parselin maliye hazinesine, 2461 ada 2 parselin ise ... ile ailesine ait olduğu, katılan ..."ın 2461 ada 2 parsel sahipleri ile anlaşarak arsa payı devri karşılığı kat sözleşmesi imzaladıkları, aynı zamanda katılanın bu taşınmaza bitişik olan maliye hazinesine ait olan taşınmazı da alarak inşaata başlamak istediği, Maliye"nin 203 ada 51 nolu parseli ihale ile satışa çıkardığı ve bu taşınmazı sanık ..."in 407.000 TL bedelle satın alarak katılana satmak istediği, sözkonusu olan taşınmaz hakkında maliye tarafından tapuya yazılan yazıda sanık ... adına tescilinin yapılması ve satım bedelinin taksit ile ödenmesi nedeniyle bahse konu taşınmaza ipotek konulmasının istenildiği, Tapu Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan sanık ..."nun arkadaşı olan sanık ... adına maliyeden ihale yoluyla satın alınan arsayı tescil etmediği gibi, halen maliye adına kayıtlı olan 203 ada 51 parsel numaralı taşınmazın herhangi bir ipotek kaydı olmaksızın sanık ... adına kayıtlı olduğuna dair tapu müdürü olarak görev yapan sanık ... adına sahte imzalı tapu senedi düzenlediği, bu şekilde taşınmazın sanık ... adına tescili yapılmaksızın maliye adına kayıtlı olarak kaldığı, katılan ..."ın ise taşınmazı sanık ..."ten 420.000 TL bedelle satın alıp, bu parayı peşin olarak Maliye"ye yatırarak ipotek kaydını kaldırmasını istediği, sanık ..."in katılandan parayı almasına rağmen taşınmazın iki taksidini ödemediği, bu aşamadan sonra katılan ..."ın 2461 ada 2 parsel ile 203 ada 51 nolu parseli tevhid etmek istediği ve ... ile akrabalarının Tapu Müdürlüğüne giderek bir kısım evrakları imzaladıkları, tevhid işleminin 203 ada 51 ve 2461 ada 2 parseller olarak birleştirilip 2461 ada 4 parsel olarak tapu senedi verilmesine karşılık birleşen taşınmazların kaydının kapatılmadığı ve yapılan tevhidin tamamıyla usulsüz olduğu, tevhid ile oluşturulan parsele ilişkin tapu kütüğüne herhangi bir tescil yapmadığı, ayrıca sanık ... tarafından 20/07/2007 tarihli 11395 yevmiye numaralı senette 2461 ada 4 parselin malikleri olan ... ve akrabalarının, katılanın şirketi olan... Şirketi ile yapmış oldukları sözleşme gereği hisselerinin bir kısmını, sanık ..."in ise hisselerinin tamamını katılan ..."a devrettiğinin belirtildiği ancak sözleşme metninde sanık ..."in ismi ve imzasının senede açılmadığı ve sanık ..."in sözkonusu senedi imzalamadığı, yine 2461 Ada 4 parselde kurulduğu düşünülen kat irtifakının kat mülkiyeti kütüğünde herhangi bir kayıt olmadığı, dolayısıyla tamamen dayanaktan yoksun içerik itibariyle sahte olarak oluşturulduğu, tevhid edilen parsellerin halen açık olduğu ve bu parsellerin üzerinde işlem, devir ve tasarruf yapılabileceği ve tevhide esas 203 ada 51 parselin ise halen maliye hazinesi adına tescilli olduğu, sanıklar ... ve ..."in katılan ..."tan 420.000 TL aldıkları halde sahte tapu senetleri ile katılanı kandırarak bahse konu hazine arazisinin sanık ... adına kayıtlı olduğuna inandırdıkları ve ..."in de almış olduğu parayı maliye hazinesine yatırmayarak satım bedelinin yatırılmaması nedeniyle satışın iptal edilmesine neden olduğu, sahte tapu senetlerinin sanık ... tarafından tanzim edildiği, sanık ..."ın ise bu işlemleri denetlemediği, bu suretle sanıklar ... ve ..."in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanık ..."ın ise görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahteclik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık ..."ın ifadesinde, yoğunluk nedeniyle işleri birebir takip edemediğini beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, sanık ... tarafından hazırlanan tapu senetlerine sanık ..."ın imzasının sahte olarak atıldığı ve sanık ..."ın mahkumiyetine yeterli delil somut delil bulunmadığı; sanık ..."nun ise sahte tapu senetlerini hazırlayarak sanık ... adına imzaladığını 10/07/2008 tarihli ifadesinde ikrar ettiği, katılan ..."ın 28/05/2008 tarihli ifadesinde, ihale yoluyla hazineye ait 203 ada 51 parsel sayılı taşınmazı satın alan sanık ..."in kendisine taşınmazın satışı konusunda teklif getirdiğini ve aralarındaki anlaşma sonucu Ziraat Bankası önünde sanık ..."e parayı nakden verdiğine yönelik beyanının; sanık ..."in satış bedelini katılandan elden teslim aldığını ikrar eden 06/06/2008 tarihli ifadesi ile doğrulandığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olup, nitelik itibarıyle sanıkların eylemlerinin tapuda işlem yapılmasını gerekli kılması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."nun 16/05/2007 tarihinde 203 ada 51 parsele ilişkin üzerinde ipotek kaydı olmayan sahte tapu senedi, 28/05/2007 tarihinde zayiiden sahte tapu senedi, 12/06/2007 tarihinde tevhide ilişkin sahte tapu senedi ve 20/07/2007 tarihinde kat irtifakına ilişkin sahte tapu senedi hazırlamak suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Çorlu Mal Müdürlüğü"nün yazısında; satış bedelinin 1/4 peşinatı olan 101.750 TL paranın 16/05/2007 tarihinde alıcısı tarafından vezneye yatırılması üzerine aynı tarihli yazıları ile Tapu Sicil Müdürlüğüne taşınmazın sanık ... adına geri kalan bedel olan 305.250 TL üzerinden ipotekli olarak tescili için bildirildiğini belirttiği, ancak bu yazıya rağmen sanık ... tarafından bu taşınmazın tescilinin yapılmadığı ve üzerinde ipotek kaydı bulunmayan sahte tapu senedi ile diğer tapu senetlerinin düzenlendiği, bu eylemlerin sanık ..."in talimatı olmaksızın yapılmasının mümkün olmadığı ve sanık ..."in sahte tapu senetlerini katılana yönelik eylemlerinde kullandığı anlaşılmakla, hakkında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.