16. Hukuk Dairesi 2016/3362 E. , 2018/5535 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VE ARKADAŞLARI
MÜDAHİLLER : ..., ..., ..., ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .. İlçesi Çengeller Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 6, 9, 128 ada 10, 22, 32 ve 65 parsel sayılı 9.596.72, 1.911.34, 21.772.24, 3.912.77, 378,83 ve 263,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 127 ada 6, 128 ada 10, 22 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 127 ada 9 ve 128 ada 67 parsel sayılı taşınmazlar Şevket Doğangeç ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve eşi..l mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları miras hisselerine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 6, 9, 128 ada 10, 22, 32 ve 65 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisi ... adına olan tapu kayıtlarındaki hissesinin iptaline, davacılar Zeycan .. mirasçıları ve Lütfiye .. mirasçıları adına veraset ilamındaki hissesi oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili ile davada taraf olmayan çekişmeli taşınmazın tespit maliki mirasçılarından ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. ... ve ...’nin temyiz itirazları davada taraf olmadıklarından bahisle 16.11.2015 tarihli ek karar ile reddedilmiş, temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz talebinde bulunanlar vekili tarafından esasa ilişkin hüküm ile birlikte temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen kararlar davanın tarafları ya da karar aleyhine olan üçüncü kişiler tarafından temyiz edilebilir. ... ve ... davada taraf olmasalar da tapu maliki Lütfiye’nin mirasçısı olduklarından aleyhlerine olan hükmü temyizde hukuki yararları mevcut olup temyiz itirazlarının reddine dair 16.11.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı ..., çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek miras bırakanı Muhittin’den geldiğini, eşi Zeycan ..’ın kök muris Muhittin’in kızı olduğunu, taşınmazlarda eşine pay verilmediğini öne sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Zeycan .. mirasçıları adına payıları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Ne var ki; dosya kapsamındaki nüfus kayıtlarına göre, ... ve ... çekişmeli taşınmazların kayıt maliki ..."in mirasçısı oldukları halde kendilerine husumet yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, öncelikle dava konusu taşınmazların kayıt maliki ... mirasçıları yöntemine uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... ve arkaşalarına iadesine, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
