Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/2538 Esas 2015/1974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 05/04/2003-12/09/2009 tarihleri arası eksik bildirilen sürelerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı olduğu şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı adına 14/04/2004 tarihli işe giriş bildirgesinin davalı tarafından Kuruma verildiği, 14/04/2004 -14/09/2009 tarihleri arası çalışmaların kısmi olarak davalı tarafından bildirildiği, davalının babası olan ve aynı zamanda tanık olarak dinlenen ... beyanında, işyerinin önce kendisine ait olduğunu, 2004 yılında oğlu olan davalıya devrettiğini belirttiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu olan çalışmaların bir bölümünün ... isimli kişi nezdinde geçtiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu şahsın davaya taraf olarak dahil edilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu şahsı davaya dahil etmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacıya ... isimli şahsı davaya dahil etmek üzere önel vermek ve sunulacak bilgi ve belgelerde dikkate alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacı ve davalılardan Mustafa Yaşar "a iadesine
09/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.