MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın yaptığı kazada yaralanıp malul kalan dava dışı 3. kişi tarafından davacıya karşı açılan davada tazminata hükmedildiğini, mahkeme kararıyla saptanan 23.267,00 TL. maluliyet tazminatının davacı tarafından ödendiğini, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan ... takibine davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların ... takibine itirazlarının iptali ile % 20 ... inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı sürücüye atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kazada yaralanan dava dışı kişinin maluliyeti oluşmadığını, davacının ödemesine dayanak olan dosyada davalılar taraf olmadığından bu dosyadaki tespitlerin davalıları bağlamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalıların ... takibine itirazlarının iptaline ve takibin devamına, yasal koşulları oluşmadığından davacının ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/2. maddesi gereğince geçerli olan uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde dava açan dava dışı 3. kişinin tazminat talebi üzerine ve mahkeme kararına dayalı olarak davacının ödeme yaptığı gözetildiğinde, somut olay bakımından zamanaşımının sözkonusu olmamasına; konusunda uzman iki ayrı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen birbiriyle uyumlu, oluşa ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporlarındaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacının ödeme yaptığı dava dışı 3. kişinin maluliyet oranının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde ve 08.09.2009 tarihli (güncel) muayene bulgularına dayalı olarak saptanmış olmasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.191,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.