Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15670 Esas 2017/2501 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15670
Karar No: 2017/2501
Karar Tarihi: 02.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15670 Esas 2017/2501 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı vermiş ancak kanunda yer alan geçici maddeler nedeniyle sanığın kurumun zararını gidermesi halinde cezalandırılmayacağına dair bildirim yapılmadan karar verildiği için eksik soruşturma yapıldığını belirtmiştir. Bu nedenle sanık müdafinin temyiz itirazları üzerine karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi ve bu maddenin 1. ve 2. fıkralarıdır. Kanun, basın yoluyla işlenen suçlarla ilgili cezalandırma ve cezaların ertelenmesine ilişkin düzenlemeler getirmektedir.

2. Ceza Dairesi 2016/15670 E. , 2017/2501 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “dosyada bilirkişi tarafından hesap olunan 1211,32 TL olan katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.