4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4833 Esas 2018/2282 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4833
Karar No: 2018/2282

4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4833 Esas 2018/2282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 4733 sayılı yasaya aykırılık suçu ile suçlanan sanığın hükümlülük, tasfiye, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına karar verdi. Ancak yerel mahkemenin, suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen bir kuruluşun davaya katılmasına karar vermesi hukuken geçersiz olduğu için bu konuda hüküm çıkmadı. Daire, ilk olarak bu karara itiraz eden hazine vekilinin talebini reddetti. Daha sonra sanığın temyiz itirazları değerlendirildi. Suçun işleniş biçimi, özellikleri, işlenme zamanı ve yeri, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği gibi faktörleri dikkate alarak, sanığın eylemlerinin bir suç kararı icrası kapsamında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ve TCK'nun 43. maddesi uyarınca suç zincirleyip zincirlemediği tartışılmadan verilen hükümlerin BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 4733 sayılı Yasa
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri
- TCK'nun 43. maddesi

7. Ceza Dairesi 2015/4833 E. , 2018/2282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, tasfiye, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Müdürlüğü"nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK,nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 17/10/2012, iddianame ... tarihinin ise 21/11/2012 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/6160 Esas numarasında kayıtlı Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1207 E. - 2013/792 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 13/10/2012, iddianame ... tarihinin ise 18/10/2012 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 05.03.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.