MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında parada sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından;
-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve suça sürüklenen çocuk ... haklarında parada sahtecilik suçundan hükümlülüklerine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarına göre sanık ... müdafıinin duruş- malı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Tüm sanıkların hakkında dosya üzerinde yapılan incelemede;

I- Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve ..."ın, bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin, suçun sübutuna, cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına; sanık ... ve müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve eksik inceleme yapıldığına; sanık ... müdafıinin, yeterli delil bulunmadığına, gerekçenin yetersiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve cezanın fazla olduğuna; sanık ... müdafiinin, yeterli delil bulunmadığına, kararda çelişki olduğuna ve hazırlık soruşturması beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine; sanık ... ve .... müdafiinin, suçun unsur- larının oluşmadığına ve yeterli delil bulunmadığına, diğer sanık ...’ın beyan- larına itibar edilmemesi gerektiğine; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, yaş küçüklüğü indiriminin yanlış uygulandığına, suç kastının bulunmadığına, eylemin TCK.nun 197/3. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine; sanık ...’ün, suçun sabit olmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna; sanık ...’ın suça katılmadığına, TCK.nun 39 ve 281. madde- lerinin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Parada sahtecilik suçundan hüküm kurulurken uygulanan yasa madde- sinin gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2- 5275 sayılı CGTİHK.nun 106/4. maddesinin "çocuklar hakkında hük- medilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez..." hükmü gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki adli para cezasının da hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (3) numaralı bendine “.... 37. maddesi delaleti ile” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve TCK.nun 52/4. maddesinin uygulandığı bölümde “...tahsiline ve” ibaresinden sonra gelmek üzere “suça sürüklenen çocuk ...- han Dağ haricinde kalan sanıklar hakkında” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan ku- rulan mahkumiyet hükmün incelenmesine gelince;
Resmi Belgede sahtecilik suçunun gerekçesinde; "Bir belgeden söz ede- bilmek için, kağıt üzerindeki yazının içeriğinin hukuki bir kıymet taşıması, hukuki bir hüküm ifade eylemesi, hukuki bir sonuç doğurmaya elverişli olması gerekir." şeklinde belirtilmesi; Kıymetli damgada sahtecilik suçunun gerekçesinde ise, "kıymetli damgaların bir vasıtalı verginin veya harcın ödendiğini belgelemekle birlikte üzerlerinde taşıdıkları nominal değerle alınıp satıldıkları ve çok kere bir ödeme vasıtası olarak tedavül ettikleri, bu özelliklerinin de kıymetli damgaları bir vergi veya harcın ödendiğini gösteren bir makbuz olmaktan çıkardığı ve paraya yaklaştırdığı, bu nedenle de kıymetli damgalarda sahtecilik fıilerinin ayrı bir suç olarak tanımlandığının" belirtilmesine göre; sanıkta ele geçen muayene ve plaka bandrollerinin henüz mahsus yerlerinde kullanılmadan ele geçtikleri gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olması karşısında; emanete kayıtlı suça konu bandrollerin duruşmaya getirtilip incelenip, özellikleri duruşma tutanağına yazılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.