Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içinde hız sınırının saatte 70 km olduğu, iki şerit gidiş iki şerit gelişli ve orta refüjle bölünmüş tek yönlü, eğimsiz, asfalt kaplama, yol şerit çizgilerinin bulunduğu karayolunda, kendi istikametine göre yolun solunda seyir halinde iken önünde bulunan aracı, yavaş gittiğinden bahisle herhangi bir uyarıda bulunmaksızın sağ tarafından geçerek arkasına almak istediği esnada, sağ şeride geçtiğinde, bu şeritte önünde seyir halinde bulunan mağdur sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobilin sol arka kısmına çarparak aracın şarampole yuvarlanmasına sebebiyet verip, çarpmanın etkisi ile araç üzerindeki hakimiyeti kaybettiğinden yolun solunda bulunan katılan ... sevk ve idaresindeki otomobilin de sağ yan kısmına çarparak, asli kusurlu şekilde mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmalarına sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, sabıka kaydı olmayan sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
Olay günü saat 23:36 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında sebebiyet verdiği yaralamalı trafik kazası sonrası saat 00:46"da yapılan ölçümle 0,80 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık hakkında, 1,00 promil altında alkollü olduğundan bilinçli taksir hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı gözetilmeksizin, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK"nın 22/3. maddesi gereğince artırım yapılması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi;
anuna aykırı olup, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.