Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5472 Esas 2021/212 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5472
Karar No: 2021/212
Karar Tarihi: 20.01.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5472 Esas 2021/212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tasarrufun iptali davasıyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda verilen hükümde davanın konusuz kalması sebebiyle esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığı belirtilerek, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma ilamında, borçluya ait araçların ve taşınmazların kıymet taktirinin yapılmadığı ve takip gereği alacak ve ferilerinin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin inceleme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davalı borçlu tarafından takyidatları ile temlik edilen taşınmazın başka bir icra dosyasında cebri icra yoluyla satıldığı ve son maliklere herhangi bir bedel kalmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle açılan davanın konusuz kalması sebebiyle esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: -

17. Hukuk Dairesi 2019/5472 E. , 2021/212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Dairemizin 05.06.2018 gün, 2016/20457 E- 2018/5878 K sayılı bozma ilamında “.... borçluya ait ...,... plakalı araçlara ve dava dışı ... mahallesi 530 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmaza ait kayıtların üzerine haciz konulduğu ancak, dava dışı taşınmaz üzerinde de başka hacizler olduğu, borçluya ait araçların ve taşınmazların kıymet taktirlerinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, kıymet taktirlerinin yapılarak kesinleşen takip gereği alacak ve ferilerini karşılayıp karşılamadığı irdelenip, karşılamıyorsa borçlunun aciz halinde olduğu kabul edilip işin esasına girilmesi” gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma hükmüne uyarak yapılan yargılama sonunda davalı borçlu tarafından, davalı 3.kişiye takyidatları ile temlik edilen taşınmazın daha önce doğan bir borcundan dolayı, tapu kaydına tesis edilen rehin hakkı nedeniyle başka bir icra dosyasında cebri icra yolu ile satıldığı, son maliklere de herhangi bir bedel kalmadığı anlaşılmış, bu sebeple açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas
hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu gayrımenkulün dava dışı başka bir alacaklı tarafından cebri icra yolu ile satışa çıkartılarak satılmasına ve davalılara da herhangi bir artan para kalmadığının anlaşılmış olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.