Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/663 Esas 2021/2210 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/663
Karar No: 2021/2210
Karar Tarihi: 02.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/663 Esas 2021/2210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya karşı açılan haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemli davada, mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Davalı vekili, kararın temyiz edilmesi için başvurdu. Temyiz incelemesi neticesinde, davalı lehine vekalet ücretinin takdir edilmediği ve avukatlık ücreti tarifesine göre tam ücretin %60'ının ödenmesi gerektiği belirlendi. Ancak, bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği için karar, düzeltilerek onaylandı. Kararda belirtilen kanun maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe devam eden 438/7 maddesidir. Bu kanun maddesi, avukatlık ücretinin seri davalarda nasıl takdir edileceğini düzenlemektedir.

4. Hukuk Dairesi 2021/663 E. , 2021/2210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 03/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
- K A R A R -
Dava tarihinin 27.08.2010 olmasına karşın yerel mahkemece 08.08.2012 olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 22. maddesinde "İhtiyari dava arkadaşlığının bir türü olan seri davalar ister ayrı dava konusu yapılsın ister bir davada birleştirilsin toplamda onbeş dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam avukatlık ücretine, toplamda altmış dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %60"ı oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzelli dosyaya kadar açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %50"si oranında avukatlık ücretine, toplamda yüzelliden fazla açılan seri davalarda her bir dosya için ayrı ayrı tam ücretin %30"u oranında avukatlık ücretine hükmedilir. Duruşmalı işlerde bu şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi için dosyaya ilişkin tüm duruşmaların aynı gün aynı mahkemede yapılması gerekir." şeklinde düzenleme yer almaktadır. Bu düzenleme uyarınca davalı lehine, tam ücretin %60"ı oranında vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine hiç hükmedilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun yürürlüğü devam eden 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle, hüküm fıkrasının 4. bendinden sonra gelmek üzere "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 697,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ifadelerinin eklenmesine, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.