MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE ARKADAŞLARI
DAVALILAR : ..., ..., ...
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .. İlçesi Şirince Mahallesi çalışma alanında bulunan, 211 ada 24 parsel sayılı 387,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..r mirasçıları adına, 211 ada 26 parsel sayılı 910,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, uygulama kadastro sonrası kedilerine ait olan 211 ada 25 parsel sayılı taşınmazın alanının küçüldüğü, buna karşılık çekişmeli parsellerin alanlarının büyüdüğü ve mahkeme kararı ile kendilerine ait 211 ada 25 parsel lehine tesis edilen geçit irtifakının işlevsiz hale geldiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve geçit irtifakının tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalılar aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davcı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 211 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygun olduğu ve davacılara ait taşınmaz lehine tesis edilen geçit hakkı daha önce tapuya tescil edildiğinden dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de; verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, dava konusu 211 ada 25 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete konu olup, davacılar dışında da paydaşlar bulunmaktadır. Dava sonucunda verilecek olan hükümden tüm paydaşlar hukuken etkileneceğinden taşınmazdaki diğer paydaşların da taraf olarak davaya katılımlarının sağlanması gerekmektedir. Hal böyle olunca; mahkemece davacılara, dava konusu 211 ada 25 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşlarının davaya katılımlarını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli, yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, davanın yeniden geçit hakkı verilmesine ilişkin olmayıp, önceki geçit hakkının uygulama kadastrosu sonucu paftasına yansıtılmadığı iddiası olduğu göz önünde bulundurulup, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşan neticeye göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.