Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4403 Esas 2016/5783 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4403
Karar No: 2016/5783
Karar Tarihi: 07.09.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/4403 Esas 2016/5783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın \"yağma\" suçundan yargılandığı davada, mahkeme sanığın bir mağduru yağmaladığı eylemi nedeniyle suçlu bulmuş ve ceza vermiştir. Ancak sanığın savunmasında suç kastı olmadığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmesi kararın temyiz edilmesine neden olmuştur. Yapılan inceleme sonucunda, sanığın suç kastı olmadığına dair savunması reddedilmiş ve temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan hüküm onanmıştır. Ancak, sanığın üzerindeki montu yağmaladığı mağdura ait olduğunu beyan ederek mağdura ulaştırılması istediği ve montun yakınana kısmi iade edildiği olayda, mahkemenin yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorulmadan karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle hüküm isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, hüküm yerinde ise yapılacak temyiz değildir. Ancak, kararın bozulmasına neden olan usul ve yasaya aykırılık durumunda 5237 Sayılı TCK'nın 168/1-3-4. maddeleri uygulanması gerekmektedir.

6. Ceza Dairesi 2014/4403 E. , 2016/5783 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın katılan ... ve ..."a karşı eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık savunmanının sanığın suç kastı olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak hüküm verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanığın mağdur ..."a karşı eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın yakalandığı esnada üzerindeki montun ptt önünde telefonunu yağmaladığı mağdura ait olduğunu beyan ederek mağdura ulaştırılmasını istediği ve yakınana iade edildiği olayda, yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1-3-4. madde ve fıkraları ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.