Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/9174 Esas 2012/27333 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Takip borçluları ......San. Tic.I.td. Şti. ile T.T  vekili icra mahkemesine başvurusunda, örnek 13 ödeme emri tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesini ve birleşen davada ise takip alacaklısı ...... ve Satın Alma Hiz. A.Ş vekili ise borçlunun kendisine ödeme emri gönderilmesine rağmen yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve borcu ödemediğinden bahisle kira sözleşmesinin feshini ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı borçlu firmanın yetkili müdürü T.T adına gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, T.T "nın takipten haberdar olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, birleşen davada ise borçlu şirketin tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin reddine karar verildiği, usulsüz tebligat şikayetlerinin reddine karar verildiği için borçlu şirket tarafından 7 günlük yasal süre içinde takibe itiraz edilmediğinin kabulü ve 30 günlük yasal süresi içinde takip konusu kira bedellerini ödemediğinden akdin feshi ile davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Hükmi şahısların ticaret sicilindeki adresine gönderilen tebligatın 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre yapılmış olması halinde, tebliğ memurunun Tüzüğün 28. maddesindeki koşulları araştırmasına gerek yoktur. Zira, muhatabın adreste bulunmaması halinde, bunun nedeninin araştırılması ve tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin tespit edilmesi, gerçek kişiler yönünden zorunlu olup, hükmi şahısların sıfatı ve niteliği itibari ile böyle bir araştırmanın yapılmamış olması, tebligatın usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz. Somut olayda, borçlu şirket adına çıkarılan ödeme emri tebligatının ..... Yolu ..... Kapısı No... Bodrum /Muğla" adresinde Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre, tebliğ edildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun kabul edilebilmesi için tebligatın şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine yapılmış olması gerekir.
Dosyada mevcut borçlu şirkete ait 14.04.2004 tarihli imza sirkülerinde, şirketin tescilli adresinin ödeme emrinin gönderildiği adresten farklı olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan şirket adına çıkartılan tebligatın 7201 Sayılı Tebligat Kanunu"nun 12. 13. maddeleri ve Tebligat Tüzüğü"nün 18. maddesine göre şirketin yetkili temsilcisine yapılması gerekirken yetkili temsilcinin işyerinde bulunup bulunmadığı araştırılmadan doğrudan işçiye yapılan iş bu tebligat yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince usulsüzdür.  O halde mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihi itibariyle borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin araştırılarak, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.