Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12911 Esas 2017/180 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12911
Karar No: 2017/180
Karar Tarihi: 12.01.2017

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12911 Esas 2017/180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan incelemede, özelleştirme sonucu mühürleme işlemini lisans sahibi özel şirket görevlilerinin yaptığı ve sanığın suçun unsurlarını oluşturmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle mahkemenin kararı bozulmuş ve sanığın beraatine karar verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri açıklanmıştır. Mühür bozma suçunun oluşması için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılan mühürlemelerin ihlali durumunda, mühür bozma suçunun oluşmayacağı vurgulanmış ve benzer olaylar nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Yargıtay 2. Ceza Dairesi ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi kararlarına atıfta bulunulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2016/12911 E. , 2017/180 K.

"İçtihat Metni"

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07.12.2016 gün ve 2016-8824 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/12/2016 gün ve 2016/398377 KYB sayılı ihbarnamesi ile; Mühür bozma suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2015 tarihli ve 2015/362 esas, 2015/640 sayılı kararının “benzer olaylar nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarihli ve 2015/1121 esas, 2016/111 karar, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23/03/2016 tarihli ve 2016/813 esas, 2016/5277 karar ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/10/2013 tarihli ve 2012/11480 esas, 2013/15670 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için kanunun veya yetkili makamların emri uyarınca konulmuş bir mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği, ihaleye dayalı olarak elektrik dağıtımı yapan ve kamu görevlisi statüsü bulunmayan özel şirket görevlilerince yapılacak mühürlemelerin ihlali durumunda, anılan suçun oluşmayacağı cihetle, somut olayda, özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının ... Elektirk Dağıtım A.Ş."ne 29/12/2010 tarihinde devredilmesi ve sanığın da mühür bozma eylemini 02/12/2011 tarihinde gerçekleştirmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 12.03.2012 tarihli mühür bozma tutanağına konu 02.12.2011 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi"nin mühürleme tarihinden önce 29.12.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2016 gün ve 2015/362 E., 2016/640 K. sayılı hükmünün CMK"nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.