MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
MAHKEMESİ : ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının eşi yaya ..."ya çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacının ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu kazayı yapan aracın işleteni olan davalının da zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte asıl davanın davalısı ile davalıdan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 02.12.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, asıl ve birleştirilen davaya konu taleplerini 25.034,15 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davacı desteğinin de kazada kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili, davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, kazayla ilgili kusur durumunun saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davanın kabulü ile 25.034,15 TL. tazminatın, davalı ... yönünden dava ve davalı bakanlık yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı eşin yeniden evlenme ihtimaline ilişkin indirim oranının, somut olayın özelliklerine uygun biçimde saptanmış olmasına ve Dairemiz uygulamalarına uygun hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı"ndan harç alınmamasına 14.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.