Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1858 Esas 2018/15141 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1858
Karar No: 2018/15141
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1858 Esas 2018/15141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vasisi, annesinin yaşlılığından ve hastalığından yararlanan davalı tarafından çekişme konusu taşınmazları bedel ödemeden adına tescil ettirildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiş, mahkeme davayı kabul etmiştir. Davalı ise kısıtlı olan kişinin temlik tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunu ve taşınmazları bedel karşılığında aldığını savunmuştur. Mahkeme, kısıtlının temlik tarihinde fiil ehliyetinin olmadığına dair rapor nedeniyle davayı kabul etmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 400
- Türk Medeni Kanunu, Madde 424
- Türk Medeni Kanunu, Madde 426
- Türk Medeni Kanunu, Madde 428
- Türk Medeni Kanunu, Madde 429

1. Hukuk Dairesi 2016/1858 E. , 2018/15141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, annesi ...’ın yaşlılığından ve hastalığından yararlanan davalının ...’a ait çekişme konusu 257 ada 57 ve 73 parsel sayılı taşınmazları bedel ödemeden adına tescilini sağladığını, ...’ın temlik tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü ile vasi ..., tek mirasçı sıfatıyla davaya devam etmiştir.
Davalı, temlik tarihinde ...’ın fiil ehliyetini haiz olduğunu ve hakkında henüz verilmiş bir kısıtlama kararı bulunmadığını, her iki taşınmazı toplam 100.000 TL bedelle satın alıp, satış bedelinin 50.000 TL ‘sini işlem tarihinde, kalan bedeli de 05.03.2013 tarihinde kısıtlının Halkbankasındaki hesabına yatırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... raporuna göre ...’ın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.431.64.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.